Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 911/3268/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,суддів :Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1. Сілаг ГмбХ Інтернешнл 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" 5. публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на ухвалу та постанову господарського суду Київської області від 20.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі№ 911/3268/14господарського суду Київської областіза заявоюПриватного акціонерного товариства "Альба Україна"пробанкрутстворозпорядник майнаНаумова О.В.в судовому засіданні взяли участь представники :

Сілаг ГмбХ Інтернешнл ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" ТОВ ВТФ "Фармаком" ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"Еренцев Є.В. (дов. від 16.09.2014) Титаренко Ю.П. (дов. від 02.04.2014 №1750/3) Григор'єв М.Г. (дов.від 31.03.2014) Тукман Ю.В. (дов.28.08.2014 №09-32/1141)ПрАТ "Альба Україна"Біцюк В.С. (дов. від 08.05.2014 №963)В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" (далі - ПрАТ "Альба Україна") звернулося до господарського суду Київської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство від 16.07.2014 в порядку ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Альба Україна", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Наумову О.В., встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 31.10.2014; призначено розгляд справи у попередньому засіданні; зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2014 залишено без змін.

Сілаг ГмбХ Інтернешнл, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2014, провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АЛЬБА Україна" припинити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2014, справу про банкрутство ПрАТ "АЛЬБА Україна" передати на новий розгляд.

В обґрунтування касаційних скарг заявники посилаються на порушення судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.3 ст.10, ч.2, 3 ст.11, ст.16, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.60 ГК України, ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги Сілаг ГмбХ Інтернешнл, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягають задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Таким чином, основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно ч.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Частиною 3 ст.10 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст.1 Закону боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.11 Закону до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство мають бути додано, зокрема, докази, того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

З урахуванням положень ч.3 ст.10, ч.2 ст.11 та ст.1 Закону для порушення провадження у справі про банкрутство за загальними процедурами заявнику слід надати докази неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Суд першої інстанції, порушуючи провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" зазначив, що заявником доведено належними та допустимими доказами загрозу неплатоспроможності, загальна сума безспірних вимог кредиторів становить 21770993,34 грн., згідно висновку аудитора загальна сума зобов'язань боржника перевищує високоліквідні активи боржника на 350024000, 00 грн.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що за наявності зобов'язань боржника, у тому числі безспірних, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, а отже, неплатоспроможність є доведеною.

Судова колегія не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що судовими рішеннями підтверджується загальна сума вимог кредиторів в розмірі 21770993,34 грн. За судовими рішеннями про стягнення у господарських справах №911/1558/14, №911/1635/14, №911/1440/14, №911/1450/14, №911/1411/14 Київської області, №922/1798/14 Харківської області, видано накази та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2014 ВП №43918696, від 08.07.2014 ВП №43902334, від 08.07.2014 ВП №43918563, від 03.07.2014 ВП№4363517, від 02.07.2014 ВП№43858344, від 27.06.2014 ВП№43833998.

З матеріалів справи, що заява про порушення провадження у справі боржником від 16.07.2014 подана до господарського суду 31.07.2014.

Таким чином, заява боржника про порушення справи про банкрутство подана без дотримання вимог ч.3 ст.10, ч.2 ст.11 Закону, а саме за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Частиною 3 ст.11 Закону визначено перелік документів, який є необхідним у разі звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, а саме: перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником додано реєстр визнаних кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, втім не зазначено підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

В порушення ч.3 ст.11 Закону боржником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано перелік матеріалів, перелік основних засобів, перелік нематеріальних активів без зазначення їх балансової вартості та місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - ПрАТ "Альба Україна" звернулося до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з тим, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 Закону неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Таким чином, для визначення ознаки неплатоспроможності чи її загрози, судами досліджуються активи та пасиви боржника на підставі всіх наданих у справі доказах.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про доведення боржником загрози неплатоспроможності посилаючись на аудиторський висновок фінансової звітності ПрАТ "Альба України" станом на 30.06.2014, в якому зазначено, що поточні зобов'язання товариства перевищують високоліквідні активи на 350024 тис. грн.

Між тим, в цьому ж аудиторському висновку зазначено, що розмір активів складає: основні засоби залишковою вартістю - 196 441 000,00 грн., вартість незавершених капітальних інвестицій - 968000,00 грн., довгострокові фінансові інвестиції - 19 889 000,00 грн., дебіторська заборгованість - 384 813 000,00 грн., залишок грошових коштів на рахунках - 12 361 898,08 грн., розмір статутного капіталу - 225 302 277,00 грн. При цьому розмір пасивів, встановлений судами становить 21770993,34 грн.

Отже, судом невірно застосовано ст.1 Закону в частині визначення ознак та критеріїв неплатоспроможності боржника.

Враховуючи вищевикладене, справу про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" порушено за відсутності необхідних передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у загальному порядку, передбаченому ст.10, 11 Закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту його порушення, оскаржувана ухвала господарського Київської області від 20.08.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 не відповідають вимогам ст.1, ч.3 ст.10, ч.2, 3 ст.11, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають скасуванню, а справа про банкрутство ПрАТ "Альба Україна"- припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Сілаг ГмбХ Інтернешнл, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2014 у справі №911/3268/14 скасувати.

Провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" №911/3268/14 припинити.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук